WMS仓库管理系统厂商哪家好?怎么选?

发布时间 : 2017-11-20     来源 :

  其实只要是主流产品,你无论选哪家的产品都没错。对于主流厂商的WMS 产品而言除非是非常特殊的业务, 否则都是完全满足和胜任的。 而且主要功能都是大同小异。即使是非常特殊的业务,也是可以通过二次开发实现的。用一个贬义词来形容就是WMS 产品在功能层面其实是同质化的。 用褒义词来讲:叫做英雄所见略同,殊途同归。 而在案例方面,每家都能带你去看若干个成功客户。

  如果经过评标,结果是某个WMS 的功能远远强于其他公司产品,那可能只是因为这家公司的顾问更好的理解了你的需求, 并很好的阐述了其软件产品相应的特性。

  既然是同质化的,换句话说选哪家都一样。夸张一点的说,扔个硬币就行了。你说难不难?

  再补充一个侧面的佐证:比如X总当年是A 的专家,之后成为B的专家,未来可能成为其他厂商的专家。对于专家而言, 他对于仓库管理业务融汇贯通了,产品就不这么重要了(本身就是同质化的),只是一个工具而已。 如果产品真有这么大的差别,那软件服务商的专家们都只能在一家公司终老了。

  不过注意,这里说的是软件功能同质化,除了功能外,还有很多要考虑因素和各家差异。

    效率WMS仓库管理系统,为你量身定制,打造最适合您的仓库管理系统,实现企业对所有仓储业务的统一调控,保证仓库管理数据输入的效率和准确性,优化库存控制,提高工作效率,减少差错。

  接下来我们看看应该考虑什么:

  一:软件即服务

  买一套WMS产品买的不是那几张光盘(光盘无论如何也不值那么多钱)。你买的的是解决你仓库管理具体业务问题的服务,即包括项目前期的规划服务,中期的实施服务,也包括后期的维护服务,升级服务和变更服务。

  服务的好坏,作为甲方,可以从以下几点去看:

  1. 能力。这个公司的人是否真的懂WMS ,懂(或者很快能搞懂)你所在的行业和企业。同一套WMS,实施的人不同,结果也会有很大差异。就好比同样的笔可以写出围城、管椎篇,也可以写出三重门、杯中窥人和故事会。

  2. 意愿。这个公司真的有意愿和决心把你的项目做好吗?还是说如果碰到困难或者预算超限找个借口就闪了?

  3. 资源。这家公司是否能够在需要的时候,有充沛的可控资源可以调配来解决各种必须解决的问题;

  二:购买用得起的软件

  有些企业从公司IT 惯常投资而言应该是比较节省的,是无法负担高额的软件采购费用的。为了买一套软件,采取了两招:

  a. 就把投资费用包含在仓库的基建费里面,由于软件价格相对于基建价格还是非常小的,因此就得到了购买预算

  b. 把几家软件供应商都找去,往死里压价格。

  最终客户把想买的那套WMS买下来了。王子和公主终于排除万难结婚了,他们从此过上了……悲惨的生活。

  购买软件时,千万别认为把软件买下来后就万事大吉了,一定要评估今后若干年的使用成本:

  1. 需要增加仓库和用户数时,还需要多少钱

  2. 如功能不满足业务发展要求,需要对系统进行二次开发,需要多少钱? 是否会需要支付海外专家的费用

  3. 每年软件运维费是多少钱?

  因此这里给企业的建议是买软件千万别太勉强,宁可买稍便宜点的,手上预算有富裕,有什么特殊情况发生好应对, 强买自己买不起的,表面上看来把价格压下来了好像赚到了,但买软件和买衣服什么的不一样,软件是服务,衣服是产品。 衣服买下来后就落袋为安了, 服务买下来后才刚刚开始。

  三:性能和稳定性比功能更重要

  国内客户在采购WMS 软件的时候往往进行功能的评比,很少有客户去进行性能评测。 WMS 是一个实操要求非常强的执行层系统,而且在波次处理、分配等各环节都涉及到大数据量计算。 再强的功能如果使用起来慢吞吞(让你的操作员恨不得一头撞死,或者掐死买软件的领导),或者一跑分配就是半小时(或更长),并且跑分配的时候还不能做其他操作,对于业务带来的影响是非常致命的。

  功能不足可以通过二次开发往上加,而性能不行往往很难得到解决。据了解,目前市面上某些WMS 产品在性能方面是有非常大问题的。各位同学,在实践中吃了苦头的应该不少吧。

  四:IT架构很重要

  有一种观点是IT 架构不重要,管它什么NET , JAVA , PB,VB ,只要功能好,就可以买。

  当然是不认同此观点。还是回到我们第一个观点:主流 WMS 产品功能上是同质化的, 并不存在一套软件可以技压群芳, 非买他不可。 在这个前提下,IT 部门根据自己企业的IT 整体规划,对于WMS 采购提出技术上的要求当然是很合理的。

  购买WMS 软件千万不能只站在仓库一个点上看问题。 WMS只是企业中的一个相对较小的 IT系统,这个系统如果在技术架构上和其他系统一致, 后期IT 团队容易支持和运维,出了问题好解决。运维成本也比较可控。混搭不是不行,只是确实会增加成本和风险。

  具体限制还是不限制取决于企业IT 整体治理能力和策略。 IT 应该要有发言权。WMS 采购时需要考虑或设限的IT 架构包括但不限于:

  a. B/S还是C/S

  b. 集中部署还是每个仓库装一套

  c. 使用哪种数据库

  d. .NET还是JAVA

  e. 运行在window平台上,还是unix平台上

  f. RF手持终端架构

  企业如果有这方面的限定,最好在引入服务商招标前就说清楚。

  五:功能评分表还是需要做的

  很多企业在买WMS 的时候,往往喜欢从网上找来评分表, 让服务商填是否满足的方式来评分。

  不是很赞同此做法。网上能找到的评分表一般都是某个阶段某厂商做出来的软文,之前有个很流行的表就是High Jump 做的。

  当软件服务商问企业某些条目是什么意思的时候,企业往往自己都不知道,支吾一阵后,说:你们自己看着填吧,也不是很重要。

  这种评分表打分会带来两种结果:

  a. 所有服务商都全部满足。因为既然没有细致说明和实际业务场景,服务商从字面上做对自己有利的理解当然是合情合理的。

  b. 所有服务商都有某些不满足。 甲是1,2,3 不满足; 乙是8,9,10 不满足。 由于这些点不是根据企业自身需求提出的, 因此无法判断到底1,2,3 重要还是8,9,10重要。

  这两种结果带来的效果是一样的:评分表对于招标没帮助,浪费时间。

  有些同学可能会问,根据观点一:功能都是同质化的,那么是否评标就不需要搞功能评分表了?就搞技术架构评分,商务评分,服务评分就行了?

  当然不是,功能评分表是招标中必须要做的一个非常重要的表。这个表应该企业根据自己的现实需求(包含部分未来规划的需求)亲自编写出来的评分表。 由于其精练性和必要性,所有服务商都应该必须填:满足(包括产品现有功能支持或承诺二次化开发后满足)。

  这个精练的,体现真正需求的功能评分表,应该签入合同。功能评分表的真实用途不是评分,而是用于锁定服务商承诺的。

  如果你用的是网上的大表,同时你希望逼厂商签入合同,那必然会带来要么厂商提价,你支付你自己根本不需要功能的费用。要么未来项目根本没法验收。

  六:集成

  购买WMS 的客户可以分为两大类:物流企业和企业物流。 企业物流可以再细分为流通行业的企业和制造生产行业的企业。 实施WMS 的时候和企业其他信息系统(主要是ERP)集成的难度从高到低的次序是:生产制造企业,流通企业和物流企业。

  因此在选择供应商的时候,先看看你的企业是上述三种的哪一种。在集成能力打分方面,往往会有这样的评分点:

  投标方WMS 产品是否和SAP 集成?

  服务商甲回答:我公司WMS 产品提供和SAP 有标准接口

  服务商乙回答:我公司WMS 产品和SAP 有很多集成成功案例, 完全可以在这个项目上实现集成

  大部分客户会给甲 5分; 乙3分。

  本文的建议,甲0分;乙5分。

  企业往往担心WMS 产品和ERP 技术上接不上,这其实是不用担心的,现代IT 技术都是开放的,比如现在的 SAP,Oracle,用友,金碟等ERP 系统都提供多种接口,技术上的连通是非常简单的。

  集成最大的工作量在于双方顾问需要研讨如何确保企业业务流程,在引入WMS后, 能够继续流畅运行,并且得到优化。 这是非常花费时间,精力和需要经验的工作。由于各企业的业务不同,流程不同,ERP 实施方案不同, 因此没有任何两个集成方案是一摸一样的。

  服务商甲的回答包含了一个潜台词:标准接口

  换句话说,项目开始后,他扔个标准接口文档给你,其他就不管了。你需要找ERP 服务商去配合他的接口来完成集成; 如果ERP 服务商也不管的话,你就需要自己做,或者另外花钱找第三方做。

  七:IT部门在 WMS 选型中的地位

  IT 部门介入WMS 选型是非常重要的, 至少和业务部门一样重要,如果不是更重要的话。

  IT 部门的作用有以下部分:

  1. 确保WMS 能融入整体IT 体系中,符合公司IT 规范,不要变成整套明清家具中的一张巴洛克风格大床

  2. 确保软件服务商充分明白集成工作量,正确报价

  3. IT 人员比业务人员更容易看懂产品的差异,不被表面的介绍蒙混(简单讲:更精一点)

  4. 帮助业务部门把关,业务部门提出的需求确实得到了服务商的承诺,能够达成

  5. 反过来帮助软件服务商把关,不要把不相干的,太理想化,概念性的需求塞入招标要求(结果是赶走诚实服务商,留下习惯于坑蒙的服务商)

  6. 由于系统长期运维是要IT 负责的, 让IT 充分参与,调动他们的积极性, 避免出现问题后IT撂挑子不管

  八:平台化是关键技术

  有网友在微博问:为什么国际WMS 厂商在国内做不起来。 公正来说,国外厂商在国内还是做了不少单的,所谓做不起来是和SAP, ORACLE 这些公司的市场领导力相比较。

  我们换个问法:为什么SAP ,ORACLE 在中国能够形成如此强大的市场领导力?其核心关键是他们卖的并不是简单的ERP套件 ,他们卖的是平台化的ERP 或者 ERP平台。

  中国市场各种行业形态,各种阶段,各种管理模式的公司太多了(全球就更多了),任何一家公司的产品都不可能有一个“万能的主”,可以在产品中包含了所有客户需要的功能,任何功能都可以通过开关配置实现。

  要解决“所有问题”的技术手段就是平台化。比如,SAP 的核心层是ABAP平台;然后在这个平台上搭建其强大的ERP系统。 企业和合作伙伴都可以得到ABAP代码, 可以在其上方便的进行功能扩展和加工。同时这些代码又只能在SAP 平台上使用, Oracle 拿到也没用。 这就是平台化软件的强大能力,他可有构建起由厂商、代理商、独立顾问、企业IT 多个层面的技术服务力量,来满足企业的各种个性化需求和业务流程创新的需求。

  当然这里讲的平台化WMS产品说的不是“开发平台”。平台化WMS首先必须是一套强大的WMS 系统,具备WMS 所需的各种功能,有大量成熟案例。 同时它又是开放的,客户可定制的, 这才是真正有价值的平台化软件。 没有前者,最多只算开发平台。开发平台是不值钱的。

  九:适合的才是最佳实践

  之前微博上有贴出AMAZON收购KIVA 引来一片赞叹之声。因为中国广大客户在WMS 上面的投资预算估计只够买他一个机器人的,更遑论配合这个机器人工作所需的各种自动化拣选设备和地面要求。

  另一方面即使 AMAZON 使用了KIVA,并不代表KIVA就是行业最佳实践。不知道AMAZON 是如何确定使用KIVA而不是其他解决方案的,但也很可能只是某决策领导被忽悠了,或者想搞面子工程而已。就好比当年沃尔玛放言某某年必须实现全部RFID供货,结果还不是不了了之一个道理。

  其实,回到自己的业务现状和亟待解决的业务核心问题, 选择适合自己的方案才是正途。此处“适合”即指功能流程适合,也指投资预算适合。

相关文章
深圳效率科技有限公司logo