其实只要是主流产品，你无论选哪家的产品都没错。对于主流厂商的WMS 产品而言除非是非常特殊的业务， 否则都是完全满足和胜任的。 而且主要功能都是大同小异。即使是非常特殊的业务，也是可以通过二次开发实现的。用一个贬义词来形容就是WMS 产品在功能层面其实是同质化的。 用褒义词来讲：叫做英雄所见略同，殊途同归。 而在案例方面，每家都能带你去看若干个成功客户。
如果经过评标，结果是某个WMS 的功能远远强于其他公司产品，那可能只是因为这家公司的顾问更好的理解了你的需求， 并很好的阐述了其软件产品相应的特性。
既然是同质化的，换句话说选哪家都一样。夸张一点的说，扔个硬币就行了。你说难不难?
再补充一个侧面的佐证：比如X总当年是A 的专家，之后成为B的专家，未来可能成为其他厂商的专家。对于专家而言， 他对于仓库管理业务融汇贯通了，产品就不这么重要了(本身就是同质化的)，只是一个工具而已。 如果产品真有这么大的差别，那软件服务商的专家们都只能在一家公司终老了。
不过注意，这里说的是软件功能同质化，除了功能外，还有很多要考虑因素和各家差异。
效率WMS仓库管理系统，为你量身定制，打造适合您的仓库管理系统，实现企业对所有仓储业务的统一调控，保证仓库管理数据输入的效率和准确性，优化库存控制，提高工作效率，减少差错。
接下来我们看看应该考虑什么：
一：软件即服务
买一套WMS产品买的不是那几张光盘(光盘无论如何也不值那么多钱)。你买的的是解决你仓库管理具体业务问题的服务，即包括项目前期的规划服务，中期的实施服务，也包括后期的维护服务，升级服务和变更服务。
服务的好坏，作为甲方，可以从以下几点去看：
1. 能力。这个公司的人是否真的懂WMS ，懂(或者很快能搞懂)你所在的行业和企业。同一套WMS，实施的人不同，结果也会有很大差异。就好比同样的笔可以写出围城、管椎篇，也可以写出三重门、杯中窥人和故事会。
2. 意愿。这个公司真的有意愿和决心把你的项目做好吗?还是说如果碰到困难或者预算超限找个借口就闪了?
3. 资源。这家公司是否能够在需要的时候，有充沛的可控资源可以调配来解决各种必须解决的问题;
二：购买用得起的软件
有些企业从公司IT 惯常投资而言应该是比较节省的，是无法负担高额的软件采购费用的。为了买一套软件，采取了两招：
a. 就把投资费用包含在仓库的基建费里面，由于软件价格相对于基建价格还是非常小的，因此就得到了购买预算
b. 把几家软件供应商都找去，往死里压价格。
客户把想买的那套WMS买下来了。王子和公主终于排除万难结婚了，他们从此过上了……悲惨的生活。
购买软件时，千万别认为把软件买下来后就万事大吉了，一定要评估今后若干年的使用成本：
1. 需要增加仓库和用户数时，还需要多少钱
2. 如功能不满足业务发展要求，需要对系统进行二次开发，需要多少钱? 是否会需要支付海外专家的费用
3. 每年软件运维费是多少钱?
因此这里给企业的建议是买软件千万别太勉强，宁可买稍便宜点的，手上预算有富裕，有什么特殊情况发生好应对， 强买自己买不起的，表面上看来把价格压下来了好像赚到了，但买软件和买衣服什么的不一样，软件是服务，衣服是产品。 衣服买下来后就落袋为安了， 服务买下来后才刚刚开始。
三：性能和稳定性比功能更重要
国内客户在采购WMS 软件的时候往往进行功能的评比，很少有客户去进行性能评测。 WMS 是一个实操要求非常强的执行层系统，而且在波次处理、分配等各环节都涉及到大数据量计算。 再强的功能如果使用起来慢吞吞(让你的操作员恨不得一头撞死，或者掐死买软件的领导)，或者一跑分配就是半小时(或更长)，并且跑分配的时候还不能做其他操作，对于业务带来的影响是非常致命的。
功能不足可以通过二次开发往上加，而性能不行往往很难得到解决。据了解，目前市面上某些WMS 产品在性能方面是有非常大问题的。各位同学，在实践中吃了苦头的应该不少吧。
四：IT架构很重要
有一种观点是IT 架构不重要，管它什么NET , JAVA , PB，VB ，只要功能好，就可以买。
当然是不认同此观点。还是回到我们第一个观点：主流 WMS 产品功能上是同质化的， 并不存在一套软件可以技压群芳， 非买他不可。 在这个前提下，IT 部门根据自己企业的IT 整体规划，对于WMS 采购提出技术上的要求当然是很合理的。
购买WMS 软件千万不能只站在仓库一个点上看问题。 WMS只是企业中的一个相对较小的 IT系统，这个系统如果在技术架构上和其他系统一致， 后期IT 团队容易支持和运维，出了问题好解决。运维成本也比较可控。混搭不是不行，只是确实会增加成本和风险。
具体限制还是不限制取决于企业IT 整体治理能力和策略。 IT 应该要有发言权。WMS 采购时需要考虑或设限的IT 架构包括但不限于：
a. B/S还是C/S
b. 集中部署还是每个仓库装一套
c. 使用哪种数据库
d. .NET还是JAVA
e. 运行在window平台上，还是unix平台上
f. RF手持终端架构
企业如果有这方面的限定，好在引入服务商招标前就说清楚。
五：功能评分表还是需要做的
很多企业在买WMS 的时候，往往喜欢从网上找来评分表， 让服务商填是否满足的方式来评分。
不是很赞同此做法。网上能找到的评分表一般都是某个阶段某厂商做出来的软文，之前有个很流行的表就是High Jump 做的。
当软件服务商问企业某些条目是什么意思的时候，企业往往自己都不知道，支吾一阵后，说：你们自己看着填吧，也不是很重要。
这种评分表打分会带来两种结果：
a. 所有服务商都全部满足。因为既然没有细致说明和实际业务场景，服务商从字面上做对自己有利的理解当然是合情合理的。
b. 所有服务商都有某些不满足。 甲是1，2，3 不满足; 乙是8，9，10 不满足。 由于这些点不是根据企业自身需求提出的， 因此无法判断到底1，2，3 重要还是8，9，10重要。
这两种结果带来的效果是一样的：评分表对于招标没帮助，浪费时间。
有些同学可能会问，根据观点一：功能都是同质化的，那么是否评标就不需要搞功能评分表了?就搞技术架构评分，商务评分，服务评分就行了?
当然不是，功能评分表是招标中必须要做的一个非常重要的表。这个表应该企业根据自己的现实需求(包含部分未来规划的需求)亲自编写出来的评分表。 由于其精练性和必要性，所有服务商都应该必须填：满足(包括产品现有功能支持或承诺二次化开发后满足)。
这个精练的，体现真正需求的功能评分表，应该签入合同。功能评分表的真实用途不是评分，而是用于锁定服务商承诺的。
如果你用的是网上的大表，同时你希望逼厂商签入合同，那必然会带来要么厂商提价，你支付你自己根本不需要功能的费用。要么未来项目根本没法验收。
六：集成
购买WMS 的客户可以分为两大类：物流企业和企业物流。 企业物流可以再细分为流通行业的企业和制造生产行业的企业。 实施WMS 的时候和企业其他信息系统(主要是ERP)集成的难度从高到低的次序是：生产制造企业，流通企业和物流企业。
因此在选择供应商的时候，先看看你的企业是上述三种的哪一种。在集成能力打分方面，往往会有这样的评分点：
投标方WMS 产品是否和SAP 集成?
服务商甲回答：我公司WMS 产品提供和SAP 有标准接口
服务商乙回答：我公司WMS 产品和SAP 有很多集成成功案例， 完全可以在这个项目上实现集成
大部分客户会给甲 5分; 乙3分。
本文的建议，甲0分;乙5分。
企业往往担心WMS 产品和ERP 技术上接不上，这其实是不用担心的，现代IT 技术都是开放的，比如现在的 SAP，Oracle，用友，金碟等ERP 系统都提供多种接口，技术上的连通是非常简单的。
集成工作量在于双方顾问需要研讨如何确保企业业务流程，在引入WMS后， 能够继续流畅运行，并且得到优化。 这是非常花费时间，精力和需要经验的工作。由于各企业的业务不同，流程不同，ERP 实施方案不同， 因此没有任何两个集成方案是一摸一样的。
服务商甲的回答包含了一个潜台词：标准接口
换句话说，项目开始后，他扔个标准接口文档给你，其他就不管了。你需要找ERP 服务商去配合他的接口来完成集成; 如果ERP 服务商也不管的话，你就需要自己做，或者另外花钱找第三方做。
七：IT部门在 WMS 选型中的地位
IT 部门介入WMS 选型是非常重要的， 至少和业务部门一样重要，如果不是更重要的话。
IT 部门的作用有以下部分：
1. 确保WMS 能融入整体IT 体系中，符合公司IT 规范，不要变成整套明清家具中的一张巴洛克风格大床
2. 确保软件服务商充分明白集成工作量，正确报价
3. IT 人员比业务人员更容易看懂产品的差异，不被表面的介绍蒙混(简单讲：更精一点)
4. 帮助业务部门把关，业务部门提出的需求确实得到了服务商的承诺，能够达成
5. 反过来帮助软件服务商把关，不要把不相干的，太理想化，概念性的需求塞入招标要求(结果是赶走诚实服务商，留下习惯于坑蒙的服务商)
6. 由于系统长期运维是要IT 负责的， 让IT 充分参与，调动他们的积极性， 避免出现问题后IT撂挑子不管
八：平台化是关键技术
有网友在微博问：为什么国际WMS 厂商在国内做不起来。 公正来说，国外厂商在国内还是做了不少单的，所谓做不起来是和SAP, ORACLE 这些公司的市场领导力相比较。
我们换个问法：为什么SAP ,ORACLE 在中国能够形成如此强大的市场领导力?其核心关键是他们卖的并不是简单的ERP套件 ，他们卖的是平台化的ERP 或者 ERP平台。
中国市场各种行业形态，各种阶段，各种管理模式的公司太多了(全球就更多了)，任何一家公司的产品都不可能有一个“万能的主”，可以在产品中包含了所有客户需要的功能，任何功能都可以通过开关配置实现。
要解决“所有问题”的技术手段就是平台化。比如，SAP 的核心层是ABAP平台;然后在这个平台上搭建其强大的ERP系统。 企业和合作伙伴都可以得到ABAP代码， 可以在其上方便的进行功能扩展和加工。同时这些代码又只能在SAP 平台上使用， Oracle 拿到也没用。 这就是平台化软件的强大能力，他可有构建起由厂商、代理商、独立顾问、企业IT 多个层面的技术服务力量，来满足企业的各种个性化需求和业务流程创新的需求。
当然这里讲的平台化WMS产品说的不是“开发平台”。平台化WMS首先必须是一套强大的WMS 系统，具备WMS 所需的各种功能，有大量成熟案例。 同时它又是开放的，客户可定制的， 这才是真正有价值的平台化软件。 没有前者，只算开发平台。开发平台是不值钱的。
九：适合的才是实践
之前微博上有贴出AMAZON收购KIVA 引来一片赞叹之声。因为中国广大客户在WMS 上面的投资预算估计只够买他一个机器人的，更遑论配合这个机器人工作所需的各种自动化拣选设备和地面要求。
另一方面即使 AMAZON 使用了KIVA，并不代表KIVA就是行业实践。不知道AMAZON 是如何确定使用KIVA而不是其他解决方案的，但也很可能只是某决策领导被忽悠了，或者想搞面子工程而已。就好比当年沃尔玛放言某某年必须实现全部RFID供货，结果还不是不了了之一个道理。
其实，回到自己的业务现状和亟待解决的业务核心问题， 选择适合自己的方案才是正途。此处“适合”即指功能流程适合，也指投资预算适合。
